Sultan Eylem KELEŞ / KRT
6 Temmuz 2016 tarihinde, Karaköy Lokantası’ndaki bir akşam yemeği günlerce konuşuldu. Çünkü tutuklu iş insanı Osman Kavala hakkındaki casusluk iddianamesinin önemli bir parçası olduğu düşünülüyordu. İddianamede Kavala ve Henri Barkey’in o akşam yemekte görüştükleri iddia ediliyordu.
KRT, Henri Barkey’in yemek yediği kişinin Aslı Aydıntaşbaş olduğunu ve iddianameye girmeyen Kavala lehine delilleri ortaya çıkarmıştı.
Kamuoyunda Barkey ya da Aydıntaşbaş’ın neden gerçeklerini anlatmak için yargı makamlarına başvurmadığı merak ediliyordu.
Tutuklu bulunduğu Silivri Cezaevi’nden KRT TV muhabiri Sultan Eylem Keleş’in sorularını yanıtlayan Kavala, “Ben 15 Temmuz darbe girişimine katılma suçlamasıyla 1 Kasım 2017’de ilk tutuklanmamdan sonra, buna dayanak olarak gösterilen Henri Barkey ile ilişkim ve Barkey’in darbeyle ilgili faaliyetler yürüttüğü iddialarına karşı Barkey’in savcılığa açıklama yollamasının önemli olacağını düşünmüştüm ve bu düşüncemi kendisine iletmelerini avukatlarımdan talep ettim. Anlaşılan Barkey mahkemeyle muhatap olmak istemedi” demişti.
Barkey’den konuya ilişkin yalanlama geldi. Barkey, Kavala’nın avukatlarının kendisinden istediği bilgileri paylaştığını, esas avukatların kendisiyle muhatap olmak istemediğini söyledi.
“Osman Bey maalesef yanılıyor. Aslında onun avukatları benimle muhatap olmak istemediler. Hatta ben onlara konuşalım diye birkaç kere müşterek bir arkadaşım aracılığıyla mesaj yolladım, istemediler. Bir tek yanılmıyorsam İlkan Koyuncu aradı – o da asıl avukat ekibinde değilmiş – hangi günler nerede olduğuma dair takvimime bakmadı istedi, Osman Bey’le benim hiçbir tarihte beraber olmadığımızı ispatlamak için bilgi verdim”
Ne olmuştu?
KRT TV’den Sultan Eylem Keleş’in sorularını yanıtlayan Kavala, Aslı Aydıntaşbaş’ın adının ve neden iddianamede yer almadığı ve Aydıntaşbaş ya da Henri Barkey’den yargıya beyanda bulunmasını talep edip etmediğini açıklamıştı.
Kavala şunları söylemişti:
“18 Temmuz akşamı tesadüfi karşılaşmayı özel bir buluşma olarak sunma çabasına uygun düşmediği, bu algıyı zayıflattığı için iddianamede Aslı Aydıntaşbaş’tan bahsedilmediğini tahmin ediyorum. Darbe girişimiyle ilişkilendirilen Büyükada toplantısına katılmış oldukları için, ayrı masalarda oturuyor olmalarına rağmen Tiryaki ve Dauody’nin isimleri görüşmeye katılanlar olarak kullanılmış. İddianamede Henri Barkey’in başkasıyla yemek yediğinin, S. Tiryaki, M. Daoudy ve benim ayrı masalarda oturduğumuzun belirtilmemiş olması elbette maksatlıdır, olguları gizlemek, çarpıtmaktır. İddialarını mantık temelinde kaleme alma kaygısı hissetmeyen bir iddia makamının zaten olgularla, delillerle ilgileniyor olması beklenemez. Ben 15 Temmuz darbe girişimine katılma suçlamasıyla 1 Kasım 2017’de ilk tutuklanmamdan sonra, buna dayanak olarak gösterilen Henri Barkey ile ilişkim ve Barkey’in darbeyle ilgili faaliyetler yürüttüğü iddialarına karşı Barkey’in savcılığa açıklama yollamasının önemli olacağını düşünmüştüm ve bu düşüncemi kendisine iletmelerini avukatlarımdan talep ettim. Anlaşılan Barkey mahkemeyle muhatap olmak istemedi. Ancak beraat ettikten sonra ikinci tutukluluğum sırasında şahit olduğum Cumhurbaşkanı’nın tavrı, casusluk suçlamasının ortaya çıkışı, yargı mensuplarının davranışı; ikinci iddianamede yer alan “yemekte görüştüler” ifadesi ile ilgili Henri Barkey’in ya da Aslı Aydıntaşbaş’ın açıklama yapmasının yargı üzerinde etkisi olacağını düşünmeme yol açmadı, avukatlarımdan bu konuda bir girişimde bulunmalarını da talep etmedim. Sonuç olarak şunu söyleyebilirim. İkinci iddianamenin tamamı dikkate alındığında Karaköy lokantasında görüşme iddiasının belirleyici nitelikte olmadığını düşünüyorum. Ancak olguları gizleme, çarpıtma, manipülasyon maksatlı kullanma davranışı göstermesi bakımından bu, üzerinde durulması gerekli bir örnek”
"Osman Kavala ilk kez bu kadar açık ve net konuştu" haberini okumak için tıklayınız!
